Micelio
Auto31 de agosto de 1994

A- de 1994

Ponente José Gregorio Hernández Galindo

Demandante Huertas Ramirez Silvio Nel

Tema · dato duro
Improcedencia De Revision De Tutela. Sustraccion De Materia.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

2 temas · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se abstuvo de efectuar la revisión de fondo del fallo por sustracción de materia, debido a que no había decisión judicial alguna para revisar porque aún faltaban etapas por cumplir, en tal sentido, ordenó la Corte Constitucional suspender la actuación a cargo de esta Corporación, mientras se profieren las sentencias que hayan de resolver en el fondo acerca de lo solicitado.

En consecuencia, no puede la Corte adelantarse a la decisión final que en el proceso respectivo deba adoptar el juez, ya que su competencia tiene lugar "a posteriori", por expreso mandato constitucional.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. Por sustracción de materia, ya que no existe en el momento decisión judicial alguna para revisar, suspéndese la actuación a cargo de esta Corporación, mientras se profieren la sentencia o sentencias que hayan de resolver en el fondo acerca de lo solicitado.
  2. Segundo. Una vez radicado el expediente en la Secretaría de la Corte Constitucional, deberá ser remitido a esta Sala y principiará a contarse el término previsto en el artículo 33 del Decreto 2591 de 1991 para la revisión correspondiente.
  3. Comuníquese al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja y a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.